Bác đơn của doanh nghiệp Mỹ kiện Bộ Khoa học & Công nghệ

ngày 07/01/2015

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã bác đơn khởi kiện của Công ty Malco, một doanh nghiệp Mỹ.

Bác đơn của doanh nghiệp Mỹ kiện Bộ Khoa học & Công nghệ

Công ty này khởi kiện đề nghị Tòa án hủy bỏ Quyết định 3185/ QĐ-BKHCN ngày 18/10/2013 của Bộ trưởng Bộ Khoa học & Công nghệ (KH&CN).

Quyết định này là quyết định giải quyết khiếu nại về nhãn hiệu hàng hóa của Công ty Hiệp Tiến Long.

Vụ việc bắt nguồn từ tranh chấp nhãn hiệu hàng hóa giữa Công ty Hiệp Tiến Long và Công ty Malco (Mỹ).

Hai bên khiếu nại lên cơ quan quản lý là Cục Sở hữu trí tuệ rồi Bộ Khoa học công nghệ. Quá trình giải quyết khiếu nại, Công ty Malco không chấp nhận và đệ đơn khởi kiện vụ án hành chính.

Từ một tranh chấp nhãn hiệu hàng hóa

Theo Công ty Malco, Công ty này chuyên sản xuất các sản phẩm phụ gia nhớt dành cho xe ô tô và từ năm 1993, đã sở hữu hai nhãn hiệu là “US và Hình”; “Hình”.

Năm 1995, Công ty bắt đầu bán sản phẩm vào thị trường Việt Nam thông qua nhà phân phối độc quyền là Công ty Vĩnh Hằng. Năm 2004, Malco chấm dứt quan hệ với Công ty Vĩnh Hằng và chuyển sang hợp tác với Công ty Gia Bửu.

Công ty Malco cho rằng sau khi bị Malco chấm dứt hợp đồng phân phối, bà Huỳnh Thị Lan, Giám đốc Công ty Vĩnh Hằng đã lập một công ty khác – Công ty Dầu nhờn và Hóa chất Hiệp Tiến Long rồi nộp đơn đăng ký nhãn hiệu hàng hóa “PT & Hình”.

Malco đã nộp đơn lên Cục Sở hữu trí tuệ yêu cầu hủy bỏ hiệu lực của văn bằng bảo hộ đối với nhãn hiệu hàng hóa “PT & Hình”. Nguyên nhân là vì nhãn hiệu “PT & Hình” đã lấy toàn bộ hình ảnh, tổ hợp, bố cục và cấu trúc hình ảnh, màu sắc, chỉ thay chữ US bằng chữ PT gây ra nhầm lẫn với nhãn hiệu của Công ty Malco.

Cho rằng Hiệp Tiến Long không có quyền nộp đơn đăng ký, Cục Sở hữu trí tuệ đã ban hành quyết định hủy bỏ Giấy chứng nhận nhãn hiệu “PT & Hình”.

Không chấp nhận quyết định này, Công ty Hiệp Tiến Long đã khiếu nại lên Bộ Khoa học và Công nghệ và đến ngày 18/10/2013 Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Nguyễn Quân đã ký ban hành Quyết định 3185/QĐ-BKHCN trong đó có nội dụng hủy bỏ Quyết định nói trên của Cục Sở hữu trí tuệ, tức là khôi phục bảo hộ cho nhãn hiệu “PT& Hình”.

Cho rằng Quyết định 3185 vi phạm các quy định của Luật khiếu nại, tố cáo, Công ty Malco đã đệ đơn khởi kiện lên Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội yêu cầu Tòa án hủy bỏ Quyết định này.

Hiệp Tiến Long “ăn cắp” nhãn hiệu của Malco?

Tại phiên tòa sơ thẩm, Công ty Malco trình bày, Bộ Khoa học và Công nghệ giải quyết khiếu nại không đúng quy định pháp luật, không thông báo cho bên liên quan là Công ty Malco, không tổ chức đối thoại cũng không gửi quyết định giải quyết khiếu nại cho Malco.

Chưa kể, thời hạn giải quyết khiếu nại cũng bị vi phạm. Theo quy định, thời hạn tối đa phải giải quyết khiếu nại là 70 ngày nhưng sau khi Công ty Hiệp Tiến Long nộp đơn khiếu nại thì 790 ngày sau, tức là hơn 2 năm, Bộ mới có quyết định giải quyết khiếu nại.

Về nội dung khiếu nại, Malco cho rằng Công ty Hiệp Tiến Long đã không trung thực, cạnh tranh không lành mạnh, lấy cắp nhãn hiệu “US & Hình”. Malco đã sử dụng và được bảo hộ với nhãn hiệu này trong gần 60 năm ở nhiều nước. Sản phẩm mang nhãn hiệu “US & Hình” đã bán tại Việt Nam 10 năm trước khi Hiệp Tiến Long đăng ký nhãn hiệu.

Nhãn hiệu “PT & Hình” sao chép toàn bộ nhãn hiệu “US & Hình” của Malco, chỉ thay đúng chữ US bằng chữ PT. Theo Malco, đây là hành vi ăn cắp nhãn hiệu.

Khó hiểu với Quyết định sửa đổi ở phút 89

Có một điều bất ngờ là tại phiên tòa sơ thẩm, Phó Chánh thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ, bà Nguyễn Như Quỳnh, đại diện theo ủy quyền của Bộ trưởng Nguyễn Quân đã trình tòa một văn bản.

Đó là Quyết định 3189 ngày 18/11/2014, ngay trước khi phiên tòa diễn ra 1 ngày, do Bộ trưởng Nguyễn Quân ký. Quyết định này sửa đổi Quyết định 3185 và có nội dụng: Chấp nhận khiếu nại của Hiệp Tiến Long, yêu cầu Cục Sở hữu trí tuệ hủy bỏ quyết định trước đó, tức là khôi phục sự bảo hộ đối với nhãn hiệu “PT & Hình”.

Đại diện của Bộ trưởng Bộ Khoa học công nghệ cho rằng quá trình giải quyết khiếu nại, đã xem xét kỹ lưỡng khía cạnh “tương tự gây nhầm lẫn” và “không trung thực” nhưng tại thời điểm đó, không có căn cứ pháp lý và căn cứ thực tiễn để hủy bỏ văn bằng bảo hộ nhãn hiệu. Do đó, Bộ trưởng đã ban hành Quyết định 3815, khôi phục sự bảo hộ cho nhãn hiệu “PT & Hình”.

Tại bản án sơ thẩm, Tòa cấp sơ thẩm cho rằng trước phiên tòa một ngày, Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ đã ban hành một quyết định mới, sửa đổi Quyết định 3185 đang bị kiện.

Từ đó, Hội đồng xét xử cho rằng Quyết định 3185 không còn là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính và bác đơn khởi kiện của Công ty Malco.

Theo Tin nhanh chứng khoán